近年来,电子商务交易平台的快速发展极大地促进了网络购物的热潮。在商业交易活动中,电子商务交易平台通过开放的互联网和浏览器/服务器应用模式,为双方或双方提供一个虚拟的交易场所网站。商品信息是由网络用户即卖家上传的。电子商务交易平台(网站)为商品信息展示和宣传提供空间,发挥网络服务商的作用,不参与销售。在涉及网络交易商品的知识产权侵权纠纷中,电子商务交易平台是否应当承担一定的法律责任,成为人们关注的焦点。

首先,电子商务交易平台不单独直接销售产品,也不参与网商的合作经营产品和盈利。仅提供网上交易平台的服务,一般不构成直接侵权或共同直接侵权。在这种情况下,可能构成帮助侵犯知识产权。

根据《商标法》和《商标法实施条例》的规定,提供仓储、运输、邮寄、印刷、隐匿、营业场所、网上商品交易平台的行为,因侵犯他人商标专用权而构成商标侵权的帮助行为。营业场所和网上商品交易平台分别属于现实**和虚拟空间的商品销售市场,其供应商有相应的义务审查商品的合法来源和商品知识产权的合法性。市场经营管理人未与商家签订商标权保护协议,或者未按照有关法律、法规、规章的规定严格控制商家所销售商品的来源和商标品牌,或者在接到通知和有关材料后未采取有效措施的从经营者销售侵犯其商标权商品的权利人角度,认定市场经营管理人为他人商标权侵权提供便利是一种故意行为,应当与商业经营者分担商标侵权民事责任。同样的解释也适用于在营业场所和网上商品交易平台上对专利产品或通过专利方法直接获得的产品的保护。

2011年,中国法院知识产权司法保护十大案件之一:上海一时尚公司起诉浙江一宝网络有限公司和杜某侵犯商标权。本案中,上海某时装公司(原告)持有某有名服装商标的***许可权。杜某在某宝网站销售的服装中使用了该商标,侵犯了原告的注册商标专利使用权。原告警告公司互联网上存在大量侵权商品,并要求公司采取预检、筛选关键字等有效措施,控制侵权传播。但公司未采取合理措施继续提供网络服务,给原告造成进一步的经济损失。原告将一家宝网公司列为共同被告,要求他们共同承担赔偿责任。法院支持原告的请求。

其次,电子商务交易平台可以受到“通知删除”规则的保护。网络用户利用网络服务实施侵权时,权利人可以通知网络服务提供商采取必要的措施,包括但不限于删除、屏蔽、断开链接。网络服务提供者收到生效通知后,视为“知悉”侵权事实。此时,应当采取必要的合理措施,避免侵权信息的传播。

在网络交易产品的专利侵权纠纷中,被告侵权产品的技术特征(或外观设计)是否属于专利保护范围很难判断。大多数电子商务交易平台都不具备这样的专业判断能力。因此,在专利权人未发出有效通知的情况下,电子商务交易平台存在“知道或者应当知道”专利侵权事实的主观过错。